Chapter 12

स्वर्ण मानक का अंत

सोने का अधिकार केवल मुझे है।

15 अगस्त 1971 को राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने एक ऐसा निर्णय लिया जो अगले आधी सदी तक वैश्विक अर्थव्यवस्था को नए सिरे से ढालता रहा। उस रविवार की शाम एक दूरदर्शन संबोधन में उन्होंने घोषणा की कि संयुक्त राज्य अमेरिका अब डॉलर को सोने में नहीं बदलेगा। इस प्रकार 1944 से अंतरराष्ट्रीय वित्त को नियंत्रित करने वाली ब्रेटन वुड्स प्रणाली का प्रभावी रूप से अंत हो गया। इस निर्णय को उल्लेखनीय बनाने वाली बात केवल उसके व्यापक परिणाम नहीं हैं बल्कि यह भी है कि इसे किसने लिया और वह व्यक्ति जो कुछ वह मुक्त कर रहा था उसके लिए कितना अतैयार था।

आकस्मिक सम्राट

निक्सन को वैश्विक मौद्रिक नीति पर निर्णय लेने वाला नहीं होना चाहिए था। कैलिफोर्निया के एक छोटे कस्बे में जन्मा यह वकील किसी तरह राजनीति में आ गया। वह साम्यवाद-विरोध की लहर पर सवार होकर उपराष्ट्रपति बना, कैनेडी के दूरदर्शी आकर्षण से पराजित हुआ और अदम्य दृढ़ता से श्वेत भवन तक वापस पहुंचा। अपने संस्मरण में उसने स्वयं लिखा कि वह सदा मानता था कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप में सबसे अच्छा चलती है — यह वाक्य उसकी प्रभुत्व की अनिच्छा को उजागर करता है। फिर भी यही व्यक्ति आर्थिक इतिहास के सबसे नाटकीय सरकारी हस्तक्षेप को थोपने जा रहा था।

विडंबना और भी गहरी है। निक्सन हर दृष्टि से एक अंतर्मुखी था जिसे बहिर्मुखी दुनिया में काम करना पड़ा। सार्वजनिक जीवन में वह असहज रहता था किंतु निजी परिवेश में वह क्रमबद्ध और सुविचारित था। वह एक ऐसा व्यक्ति था जो मीडिया प्रतिष्ठान से निरंतर घिरा हुआ महसूस करता था जिसके बारे में उसका मानना था कि उसने कैनेडी को ऊपर उठाया और उसे नष्ट करने की कोशिश की। और अब बढ़ते आर्थिक दबाव और राजनीतिक आलोचना का सामना करते हुए उससे एक ऐसा निर्णय लेने को कहा जा रहा था जो अरबों लोगों के जीवन को प्रभावित करता — एक ऐसा निर्णय जिसे वह पूरी तरह समझता भी नहीं था।

ब्रेटन वुड्स का सोना

1971 तक निक्सन फंसा हुआ था। मुद्रास्फीति चढ़ रही थी। बेरोजगारी बढ़ रही थी। डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों उस पर "कुछ करो" का दबाव बना रहे थे। वियतनाम युद्ध के खर्च ने सब कुछ अस्थिर कर दिया था। पूर्ववर्ती राष्ट्रपति जॉनसन के महान समाज कार्यक्रम घाटे के व्यय से वित्तपोषित थे। निक्सन के सुधार के प्रयास बुरी तरह विफल रहे थे। उसने उत्पादकता आयोग, मुद्रास्फीति सतर्कता समितियां और समीक्षा बोर्ड बनाए। कुछ काम न आया।

फिर वह घटना घटी। अगस्त में ब्रिटिश राजदूत खजाने में प्रकट हुए। वे 3 अरब डॉलर को सोने में बदलवाना चाहते थे। वे ब्रेटन वुड्स में अमेरिका द्वारा दिए गए उस वचन को लागू कर रहे थे कि 35 डॉलर में एक औंस सोना मिलेगा। निक्सन जाल समझ गया। सोना दो तो अन्य देश भी अपना सोना लेने दौड़ेंगे। इनकार करना यह स्वीकार करना होगा कि अमेरिका रूपांतरण की मांग पूरी नहीं कर सकता।

विशाल युद्ध व्यय ने डॉलर की अधिआपूर्ति बनाई जिसे यूरोपीय सहयोगी बढ़-चढ़कर सोने में बदलने लगे। चार्ल्स द गॉल के नेतृत्व में फ्रांस इस चुनौती में सबसे आगे था। वह सक्रिय रूप से डॉलर को सोने में बदलता रहा और खुलकर इस व्यवस्था को अमेरिका का "अत्यधिक विशेषाधिकार (Exorbitant privilege)" कहता रहा। 1971 तक अमेरिका के पास केवल 10 अरब डॉलर के स्वर्ण भंडार थे जबकि विदेशों में 80 अरब डॉलर का संचय था। सटीक आंकड़े स्पष्ट नहीं हैं किंतु यह असंतुलन ऐतिहासिक तथ्य है।

इसने एक असंभव स्थिति बना दी। वियतनाम जारी रखने के लिए ऐसा व्यय चाहिए था जो स्वर्ण बहिर्वाह (Gold outflow) को और तेज करता और संभवतः पूर्ण मौद्रिक पतन को जन्म देता। युद्ध समाप्त करना रणनीतिक पराजय का प्रतीक होता और विश्वभर में अमेरिकी प्रभुत्व को चुनौतियों को प्रोत्साहित करता।

निक्सन ने इस क्षण के बारे में लिखा कि चाहे इस अनुरोध को माना जाए या अस्वीकार किया जाए दोनों ही स्थितियों में परिणाम खतरे से भरे थे। जो व्यक्ति पहले से ही कमजोर दिखने के विषय में संशयग्रस्त था उसके लिए यह असह्य था। कुछ शीघ्र करना आवश्यक था।

परामर्श

निक्सन की प्रतिक्रिया उसके स्वभाव के अनुरूप थी — उसने 15 विशेषज्ञों को कैंप डेविड में एक गुप्त सप्ताहांत बैठक के लिए बुलाया। ये वे लोग थे जो अर्थशास्त्र की जटिल पेचीदगियां समझते थे — जॉन कोनली, आर्थर बर्न्स, जॉर्ज शुल्त्ज, पॉल मैकक्रेकन, हर्बर्ट स्टीन, पीटर पीटर्सन और पॉल वोल्कर। कस्बे का वकील-राजनेता बना निक्सन वास्तविक विशेषज्ञता से घिरा था।

किंतु यहीं से कहानी रोचक होती है। कमरे में 15 आर्थिक विशेषज्ञ होने के बावजूद निक्सन के संस्मरण से एक ऐसा व्यक्ति उभरता है जो शायद यह नहीं समझ रहा था कि वह क्या कर रहा है। उसकी बिखरी और भटकती लेखन शैली एक ऐसे मन को दर्शाती है जो परस्पर विरोधी सलाहों, राजनीतिक विचारों, आर्थिक सिद्धांतों और व्यक्तिगत चिंताओं के बीच डूब रहा है।

फेडरल रिजर्व के अध्यक्ष आर्थर बर्न्स ने "स्वर्ण खिड़की (Gold window)" बंद करने के विरुद्ध चेतावनी दी। उन्होंने भविष्यवाणी की कि यदि डॉलर का अवमूल्यन (Devaluation) हुआ तो निक्सन ही दोषी ठहराया जाएगा, कि प्रावदा लिखेगा कि यह पूंजीवाद के पतन का संकेत है और परिणाम अनिश्चित होंगे। बर्न्स प्रतीक्षा करना चाहते थे।

किंतु निक्सन का धैर्य चुक चुका था। खजाना सचिव जॉन कोनली जो "बड़े प्रहार" के उस्ताद थे उन्होंने "सभी आर्थिक मोर्चों पर पूर्ण युद्ध" की सिफारिश की। और निक्सन ने राजनीतिक रूप से घिरा महसूस करते हुए और स्वभावतः अपने आंतरिक वृत्त पर भरोसा करते हुए कोनली की सलाह मान ली। किंतु निक्सन के संस्मरण का 1971 पर केंद्रित अध्याय यह नहीं बताता कि उन्होंने अमेरिका की प्रतिष्ठा या एकतरफा रूप से एक अंतरराष्ट्रीय संधि से मुकरने के संभावित परिणामों पर विचार किया। उन्होंने इस पर कोई विचार नहीं किया।

वास्तव में उनका संस्मरण इस निर्णय पर उनके अपने चिंतन के विषय में उल्लेखनीय रूप से मौन है। और इससे भी अधिक चौंकाने वाला यह है कि डॉलर की सोने में परिवर्तनीयता (Convertibility) रद्द करने के अंतरराष्ट्रीय निहितार्थों के बारे में भी वह मौन है।

विश्वासघात

अमेरिका ने 1944 में ब्रेटन वुड्स प्रणाली बनाई। समझौता सरल था — प्रत्येक डॉलर 35 डॉलर प्रति औंस की दर से सोने में बदला जा सकता था। अन्य देशों ने इसी वचन के आधार पर डॉलर को अपना आरक्षित मुद्रा के रूप में रखना स्वीकार किया। यह केवल एक व्यावसायिक व्यवस्था नहीं थी। यह एक पवित्र विश्वास था।

संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व का बैंकर बन गया। अन्य राष्ट्रों ने अपनी संपदा डॉलर में जमा की। उन्होंने यह इसलिए किया क्योंकि अमेरिका ने वचन दिया था। यह विश्व के प्रति उसका न्यासिक कर्तव्य (Fiduciary duty) था। जब आप दूसरों का धन अपने पास रखते हैं तो आप उनके न्यासी (Trustee) बन जाते हैं। यह विधि में ज्ञात सर्वोच्च कर्तव्य है — आपको उनके हित में काम करना होगा न कि अपने।

IMF के अनुच्छेद स्पष्ट थे। अनुच्छेद XII कहता था कि कार्यकारी निदेशक अपना कर्तव्य संपूर्णतः कोष के प्रति निभाएंगे — अमेरिका के प्रति नहीं। संस्था और उसके समस्त सदस्यों के प्रति।

इस व्यवस्था में अमेरिका केवल एक और देश नहीं था। वह आधारशिला था। नींव था। गारंटी था। 1971 तक विदेशी केंद्रीय बैंकों के पास लगभग 80 अरब डॉलर के आरक्षित भंडार थे। प्रत्येक डॉलर अमेरिका के स्वर्ण वचन के कारण अस्तित्व में था।

निक्सन ने स्वर्ण खिड़की (Gold window) बंद कर दी। एकतरफा। कोई परामर्श नहीं। कोई वार्तालाप नहीं। कोई चेतावनी नहीं।

विदेशी सरकारें रातोरात यह जानकर उठीं कि उनके आरक्षित भंडार का अवमूल्यन (Devaluation) हो गया। प्रत्येक डॉलर के पीछे का वचन बस गायब हो गया। निक्सन के पास इस कदम के लिए घरेलू कानूनी अधिकार था — स्वर्ण आरक्षित अधिनियम ने राष्ट्रपतियों को स्वर्ण नीति पर शक्ति दी थी। अमेरिकी कानून के अंतर्गत उसने वैध काम किया। किंतु यह संपूर्ण बात से चूक जाना है।

न्यासिक कर्तव्य (Fiduciary duty) घरेलू कानूनों की परवाह नहीं करता। यह उस विश्वास के बारे में है जो दूसरों ने आप में रखा। निक्सन ने पूरी तरह अमेरिकी हितों के लिए काम किया। डॉलर अमेरिका का सोना खींच रहा था। विदेशी देश डॉलर को सोने में बदल रहे थे। इससे अमेरिकी आर्थिक शक्ति को खतरा था। तो निक्सन ने वचन निभाना बंद कर दिया। उसने दूसरों से विश्वासघात करके अमेरिका का सोना बचाया। न्यासी (Trustee) को लाभार्थियों के हित में काम करना होता है — निक्सन ने ठीक उल्टा किया। उसने विश्वभर के डॉलर धारकों को नुकसान पहुंचाकर अमेरिका को लाभ दिया।

सद्भावना (Good faith) का कर्तव्य

संधियों को सद्भावना (Good faith) से निभाने का दायित्व मूलभूत है। प्रत्येक संधि संबंध में यह न्यूनतम मानक अपेक्षित है। निक्सन ने वार्तालाप का नाटक भी नहीं किया। IMF से कोई परामर्श नहीं। बोझ-साझाकरण का कोई प्रयास नहीं। कोई संक्रमण अवधि नहीं। उसने यह घोषणा एक सप्ताहांत में की जब बाजार बंद थे। अन्य देश इसके वास्तविकता बनने से पहले प्रतिक्रिया भी नहीं दे सकते थे। यह सद्भावना (Good faith) नहीं था। यह घात था।

स्वयं-हित का सौदा तब होता है जब न्यासी (Trustee) लाभार्थियों की कीमत पर स्वयं लाभ उठाते हैं। यही यहाँ हुआ। अमेरिका स्वर्ण अनुशासन से मुक्त होकर लाभान्वित हुआ। वह अब बिना किसी सीमा के डॉलर छाप सकता था। "अत्यधिक विशेषाधिकार (Exorbitant privilege)" स्वर्ण की बाधा के बिना जारी रहा। विदेशी डॉलर धारकों ने तत्काल मूल्य खोया। उनके आरक्षित भंडार की क्रय शक्ति घट गई। उनके पास घटते डॉलर स्वीकार करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। विकासशील देश सबसे अधिक प्रभावित हुए। वे धनी राष्ट्रों की तरह आसानी से अपने भंडार में विविधता नहीं ला सकते थे। उन्हें पूरी हानि उठानी पड़ी।

प्रकटीकरण (Disclosure) का कर्तव्य

न्यासियों (Trustees) को जिनकी वे सेवा करते हैं उन्हें महत्वपूर्ण सूचनाएं देनी होती हैं। निक्सन ने उल्टा किया। कैंप डेविड की बैठकें गुप्त रखी गईं। अमेरिका ने घोषणा तक अपने भागीदारों को अपने इरादों के बारे में गुमराह किया। ब्रिटेन और जर्मनी जैसे निकट सहयोगियों को भी कोई चेतावनी नहीं मिली। उन्हें भी यह बात निक्सन के दूरदर्शन संबोधन से ही पता चली।

फ्रांस के चार्ल्स द गॉल को अमेरिकी इरादों का संदेह था। उन्होंने 1960 के दशक में फ्रांसीसी डॉलर को सोने में बदलवाया। अन्य देशों ने अमेरिका पर अविश्वास करने के लिए उनका उपहास किया। वे सही सिद्ध हुए। बाकी भोले थे।

कुछ लोग कहेंगे कि ब्रेटन वुड्स प्रणाली वैसे भी विफल हो रही थी। पूरे विश्व को डॉलर उपलब्ध कराने के लिए अमेरिका को डॉलर छापने पड़ते थे जिससे घाटे का बजट चलाना पड़ता था। यह घाटे की दुविधा इसे अटिकाऊ बना रही थी। यह सब सत्य है। किंतु यह संपूर्णतः अप्रासंगिक है। विश्वास तोड़ने का तरीका उतना ही महत्वपूर्ण है जितना स्वयं विश्वास का टूटना। उचित प्रक्रियाएं उपलब्ध थीं। अमेरिका IMF से परामर्श कर सकता था। वह औपचारिक अवमूल्यन (Devaluation) की स्वीकृति मांग सकता था। वह व्यवस्थित संक्रमण का प्रस्ताव रख सकता था। सभी संभावनाओं में IMF इन उपायों को स्वीकृत कर देता। आर्थिक तर्क पुख्ता था। अन्य देश दबावों को समझते थे।

किंतु इसका अर्थ होता वार्तालाप करना। नियंत्रण साझा करना। शर्तें स्वीकार करना। अन्य राष्ट्रों को प्रजा के बजाय समकक्ष मानना। अमेरिका ने कानूनी प्रक्रिया के बजाय कच्ची शक्ति का चुनाव किया। वह एकतरफा काम कर सकता था इसलिए उसने किया।

वर्चस्व का पाठ

यह प्रकरण न्यासिक कर्तव्य (Fiduciary duty) और शक्ति के बारे में क्या सिखाता है? कानूनी कर्तव्य बिना प्रवर्तन के निरर्थक हैं। अंतरराष्ट्रीय कानून ने अमेरिका के दायित्वों को मान्यता दी थी। IMF के अनुच्छेदों में न्यासिक कर्तव्य (Fiduciary duty) स्पष्ट थे। सद्भावना (Good faith) की आवश्यकताएं विद्यमान थीं। कुछ भी मायने नहीं रखा। अमेरिका इतना शक्तिशाली था कि दंडित नहीं किया जा सकता था। शीत युद्ध के दौरान उसे नाराज करना अव्यावहारिक था। वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए वह इतना केंद्रीय था कि उस पर प्रतिबंध असंभव था।

तो उल्लंघन हुआ। अन्य देशों ने इसे पी लिया। जमैका समझौतों ने बाद में जो अवैध था उसे वैध बना दिया। इसका अर्थ यह नहीं कि न्यासिक कर्तव्य (Fiduciary duty) झूठे थे। इसका अर्थ यह है कि शक्तिशाली पक्ष तब कर्तव्यों का उल्लंघन कर सकते हैं जब प्रवर्तन तंत्र विफल हो जाते हैं। किंतु परिणाम फिर भी आए। अमेरिका की विश्वसनीयता को स्थायी आघात लगा। आक्रोश पनपता रहा। डॉलर के वर्चस्व के विकल्पों की मांग तेज होती गई।

आज के BRICS मुद्रा प्रस्ताव सीधे 1971 के विश्वासघात से जुड़ते हैं। देशों को याद है जब अमेरिका ने अपना वचन तोड़ा। वे ऐसी प्रणालियां बना रहे हैं ताकि फिर अमेरिकी वचनों पर निर्भर न रहना पड़े।

कोरा चेक

उस रविवार की रात निक्सन ने कई उपायों की घोषणा की। इनमें शामिल थे: नब्बे दिनों के लिए मजदूरी और मूल्य पर रोक जो आर्थिक संकट के दौरान मुद्रास्फीति रोकने के लिए थी। व्यावसायिक निवेश को प्रोत्साहित करने के लिए निवेश कर राहत। घरेलू उद्योगों की सुरक्षा के लिए आयात शुल्क। और लगभग प्रसंगवश उल्लेख किया गया डॉलर की सोने में परिवर्तनीयता (Convertibility) का निलंबन जिसे उन्होंने "स्वर्ण खिड़की (Gold window) बंद करना" कहा।

इसका अर्थ था कि निक्सन ने अमेरिकी डॉलर का मूल्य बाजार की शक्तियों द्वारा निर्धारित होने दिया। सोने के साथ स्थिर विनिमय दर की पुरानी प्रणाली छोड़ दी गई। उनके संस्मरण में प्रयुक्त "तैरने देना" शब्द महत्वपूर्ण है क्योंकि यह आर्थिक नीति में इस बदलाव की उनकी समझ और स्वीकृति को दर्शाता है चाहे उन्होंने इसके संभावित दीर्घकालिक परिणामों को पूरी तरह नहीं समझा हो।

निक्सन अपने तात्कालिक राजनीतिक संकट को सुलझाने पर केंद्रित था। उसे निर्णायक दिखना था, उन आलोचकों को जवाब देना था जो कहते थे कि वह बेरोजगारी और मुद्रास्फीति पर पर्याप्त सक्रिय नहीं है। मजदूरी और मूल्य नियंत्रण सुर्खियां बटोरते। स्वर्ण निर्णय उसकी दृष्टि में अमेरिकी स्वर्ण भंडार पर दौड़ रोकने के लिए एक तकनीकी समायोजन था।

यह किसी ऐसे व्यक्ति की मानसिकता थी जो दबाव में सामरिक निर्णय ले रहा था न कि स्पष्ट दृष्टि के साथ रणनीतिक चुनाव। निक्सन साम्राज्य नहीं बना रहा था। वह अपना अगला प्रेस सम्मेलन जीवित निकालने की कोशिश कर रहा था।

किंतु वास्तव में उसने जो किया वह था भावी अमेरिकी सरकारों को एक कोरा चेक सौंपना जो वैश्विक अर्थव्यवस्था के विरुद्ध लिखा जा सकता था।

सामरिक बनाम रणनीतिक

एक राजनेता के रूप में निक्सन कोई महान राष्ट्र-निर्माता या दूरद्रष्टा नहीं था। एक संकोची सार्वजनिक वक्ता से वह अपने जीवन के उत्तरार्ध में भूराजनीतिक घटनाओं पर टिप्पणी करने वाला विशेषज्ञ बन गया। किंतु वह कभी रणनीतिक व्यक्ति नहीं था। उसकी चीन नीति पर विचार करें।

निक्सन की ऐतिहासिक भूल: चीन से संपर्क

1972 की निक्सन की चीन यात्रा जिसे लंबे समय से कूटनीतिक कुशलता का उत्कृष्ट उदाहरण माना जाता रहा है उसे गहन रणनीतिक परिणामों वाली सामरिक चूक के रूप में पुनः देखा जाना चाहिए। दूरदर्शी राजनेतृत्व के बजाय यह संकट-चालित निर्णय था जिसने अनजाने में अमेरिका के प्राथमिक रणनीतिक प्रतिद्वंद्वी के उत्थान को सुलभ बनाया।

निर्णय की सामरिक प्रकृति: निक्सन की चीन नीति दीर्घकालिक रणनीतिक योजना के बजाय तात्कालिक घरेलू और विदेश नीति दबावों से उभरी। 1971 तक प्रशासन अनेक संकटों का सामना कर रहा था — बढ़ती मुद्रास्फीति जिसने ब्रेटन वुड्स प्रणाली को छोड़ने पर मजबूर किया, एक अलोकप्रिय वियतनाम युद्ध जो संसाधनों और विश्वसनीयता को खींच रहा था, और सोवियत परमाणु समानता जो अमेरिकी वैश्विक प्रभुत्व को चुनौती दे रही थी। चीन से संपर्क मास्को पर दबाव बनाने और वियतनाम से निकलने का एक हताश प्रयास था न कि वैश्विक शक्ति संतुलन को नए सिरे से ढालने की सुचिंतित रणनीति।

अमेरिकी-चीन संपर्क नीति के प्रमुख निर्माता माइकल पिल्सबरी ने स्वीकार किया है कि यह एक ऐतिहासिक भूल थी। उनका अंदरूनी परिप्रेक्ष्य उजागर करता है कि नीति-निर्माता चीनी क्षमताओं और इरादों के मूलभूत गलत आकलन पर काम कर रहे थे। आज अमेरिका चीन को अपने वर्चस्व के लिए खतरा मानता है। 1971 में चीन के पास न तो अमेरिकी हितों की भौतिक रूप से सहायता करने की आर्थिक शक्ति थी न औद्योगिक क्षमता। चीन के समर्थन का निर्णय मुख्यतः प्रतीकात्मक मूल्य पर टिका था — सोवियत नेतृत्व को चीन-अमेरिकी तालमेल की संभावना से अस्थिर करना। इनमें से कुछ भी नहीं हुआ किंतु चीन अमेरिकी पूंजी और तकनीक पर फलता-फूलता रहा।

प्रभाव का भ्रम: मास्को को शिथिलता और शस्त्र नियंत्रण समझौतों की ओर दबाने की सामरिक सफलता ने चीनी दीर्घकालिक उद्देश्यों को समझने में हुई रणनीतिक विफलता को ढक दिया। अमेरिकी नीति-निर्माताओं ने मान लिया कि संपर्क धीरे-धीरे चीन को एक लोकतांत्रिक पश्चिम-उन्मुख भागीदार में बदल देगा। यह धारणा विनाशकारी रूप से गलत सिद्ध हुई। एक कनिष्ठ भागीदार बनाने के बजाय अमेरिका ने एक भावी प्रतिद्वंद्वी के विकास में निर्णायक सहायता की।

चीन संपर्क ने बीजिंग को अमेरिकी तकनीक, पूंजी बाजारों और अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं तक पहुंच दी और वियतनाम के संदर्भ में बदले में कुछ ठोस नहीं मांगा। वियतनाम में उत्तरी वियतनाम को चीनी सहायता युद्ध भर जारी रही और हनोई पर बीजिंग का प्रभाव सीमित सिद्ध हुआ। प्रतीकात्मक विजय की कीमत एक ऐसे शासन को वैधता और शक्ति देने में चुकानी पड़ी जिसके मूलभूत उद्देश्य अमेरिकी हितों के विरुद्ध थे।

रणनीतिक परिणाम: निक्सन और किसिंजर ने द्विध्रुवीय (Bipolar) ढांचे के भीतर जो यथार्थवादी राजनीति की चाल सोची थी उसने वास्तव में बहुध्रुवीयता (Multipolarity) की शर्तें बनाईं जिसमें चीन एक समकक्ष प्रतिद्वंद्वी है। सोवियत संघ के सैन्य नियंत्रण को बनाए रखते हुए चीन को आर्थिक रूप से संलग्न करने का निर्णय एक गहन रणनीतिक भूल था। इसने चीन को दशकों के निर्बाध आर्थिक विकास का अवसर देते हुए अमेरिकी संसाधनों और ध्यान को बांट दिया।

अस्थायी सोवियत समायोजन और वियतनाम से मुख-रक्षा के सामरिक लाभ क्षणभंगुर सिद्ध हुए। चीन के महाशक्ति स्तर तक उठने को सक्षम बनाने की रणनीतिक लागत आज भी अमेरिकी विदेश नीति की चुनौतियों को परिभाषित करती है।

ऐतिहासिक दृष्टि से यह स्पष्ट होता है कि निक्सन का चीन संपर्क एक बड़ी रणनीति के रूप में प्रस्तुत किया गया सामरिक निर्णय था। तात्कालिक संकट प्रबंधन सफल रहा किंतु दीर्घकालिक परिणाम यह सुझाते हैं कि यह अमेरिकी विदेश नीति की सबसे महत्वपूर्ण रणनीतिक भूलों में से एक है। इसलिए निष्कर्ष यह है कि हाल के इतिहास का सबसे महत्वपूर्ण आर्थिक निर्णय आकस्मिक रूप से हुआ।

चीन नीति पर निक्सन के सलाहकार माइकल पिल्सबरी ने एक दशक पूर्व एक पुस्तक लिखी जिसमें उन्होंने स्वीकार किया कि चीन का समर्थन करने और उसकी क्षमताओं को बढ़ावा देने की अमेरिकी नीति लगभग एक भूल थी। यह पुस्तक व्यावसायिक दृष्टि से भी सफल रही। इसलिए एकमात्र निष्कर्ष यह है कि राष्ट्रपति निक्सन ने स्वर्ण मानक को शानदार रणनीति से नहीं समाप्त किया। परिणामों की समझ से नहीं। वे 1971 की राजनीति में जीवित रहने की कोशिश कर रहे थे।

क्या इतिहास के सबसे शक्तिशाली साम्राज्य का निर्माण दूरद्रष्टाओं ने नहीं किया? क्या यह राजनीतिक दहशत से जन्मा और ऐसे विशेषज्ञों द्वारा गढ़ा गया जो भविष्य नहीं देख सकते थे? क्या इसे एक ऐसे व्यक्ति ने क्रियान्वित किया जो केवल अपना अगला चुनाव जीवित निकालना चाहता था? कभी-कभी इतिहास के सबसे बड़े निर्णय ऐसे लोग लेते हैं जिन्हें यह एहसास भी नहीं होता कि वे इतिहास बना रहे हैं।

आज हम उन्हीं परिणामों के साथ जी रहे हैं। 37 खरब डॉलर का ऋण बढ़ता जा रहा है। निक्सन द्वारा आकस्मिक रूप से बनाई गई प्रणाली में दरारें दिखने लगी हैं। ऋण को नियंत्रित करने के कांग्रेस के समस्त प्रयास विफल रहे हैं। अगले अध्याय में हम इन प्रयासों का विश्लेषण करेंगे।